Illegaal Gokken en E-Wallets: De Rol van Skrill bij Onvergunde Sites
In de tweede helft van 2025 speelden 30.000 Nederlanders uitsluitend bij illegale online gokplatforms. Geen vergunning, geen spelersbescherming, geen CRUKS-registratie. En een aanzienlijk deel van die spelers gebruikte e-wallets om hun geld naar die sites te sluizen. Ik volg deze ontwikkeling al jaren vanuit mijn werk als betaalspecialist, en wat ik zie is een patroon dat steeds hardnekkiger wordt naarmate de regulering strenger wordt.
De relatie tussen e-wallets en illegaal gokken is complex. E-wallets zijn niet ontworpen om illegale activiteiten te faciliteren, maar hun structuur – met name de anonimiteitslaag die ze bieden – maakt ze bijzonder geschikt als betaalroute naar onvergunde sites. Hoe dat werkt, wat de gevolgen zijn, en waarom de KSA er zo hard op inzet: dat is waar dit artikel over gaat.
Laden...
Hoe e-wallets betalingen aan illegale sites faciliteren
Stel je voor: een Nederlandse speler wil storten bij een buitenlandse bookmaker zonder KSA-vergunning. Een directe bankoverschrijving wordt steeds vaker geblokkeerd – Nederlandse banken werken samen met de KSA om betalingsroutes naar bekende illegale aanbieders af te sluiten. Maar een e-wallet zoals Skrill vormt een tussenlaag. De speler stort geld vanuit zijn bankrekening naar Skrill, en Skrill verwerkt vervolgens de betaling naar de bookmaker. Voor de bank ziet de transactie eruit als een betaling aan Skrill – niet aan een goksite.
De Kansspelautoriteit kwalificeerde het faciliteren van betalingen aan websites zonder vergunning als het bevorderen van illegale kansspelen. Die formulering is bewust breed: niet alleen de illegale operator wordt aangesproken, maar ook elke financiële dienstverlener die als tussenschakel fungeert. Het Ministerie van Justitie en Veiligheid benadrukte dat illegaal aanbod niet alleen kan worden tegengegaan door de aanbieders zelf aan te pakken, maar dat financiële dienstverleners, banken, internetplatforms en andere faciliteerders geen zaken meer mogen doen met illegale aanbieders.
Het mechanisme is niet specifiek voor Skrill. Elke e-wallet die onvoldoende controleert of de ontvangende partij een geldige vergunning heeft, kan als doorgeefluik fungeren. Maar Skrill en Neteller zijn door hun historische band met de igaming-sector bijzonder kwetsbaar voor dit verwijt. Ze zijn gebouwd voor de goksector, en de illegale operators weten dat.
Wat het extra problematisch maakt is het anonimiteitsaspect. Bij een directe bankbetaling kan de bank patronen herkennen: meerdere betalingen aan dezelfde partij, ongebruikelijk hoge bedragen, transacties naar landen met een hoog risico. Bij een e-wallet is die eerste laag van detectie afwezig. De bank ziet alleen de betaling aan Skrill, en de rest verdwijnt achter de muur van de wallet. Dat maakt e-wallets niet inherent fout, maar het maakt ze wel inherent risicovoller vanuit AML-perspectief.
KSA-handhaving: boetes en blokkades in 2025
De KSA zit niet stil. In 2025 ontving de toezichthouder meer dan 2.000 meldingen over illegaal gokken – een forse stijging ten opzichte van de 1.496 meldingen in 2024. Die meldingen komen van spelers, van concurrerende operators, en van samenwerkingspartners in de financiële sector. Elke melding wordt beoordeeld en kan leiden tot onderzoek, waarschuwing of sanctie.
De boetes zijn niet mals. In 2025 legde de KSA voor 31,2 miljoen euro aan boetes op aan illegale operators en hun faciliteerders. Dat is een bedrag dat laat zien dat de handhaving niet symbolisch is – het raakt de portemonnee. Onder die faciliteerders vallen ook betaaldienstverleners die wisten of hadden moeten weten dat ze betalingen verwerkten voor onvergunde partijen. De stijging in meldingen en boetes weerspiegelt een toezichthouder die steeds actiever wordt, niet een die achteroverleunt.
Michel Groothuizen, voorzitter van de KSA, gaf aan dat de toezichthouder illegale partijen steeds verder in een hoek probeert te drijven, met bestaande en nieuwe instrumenten. Het project Disconnect is daar een concreet voorbeeld van: een systematische aanpak om betalingsroutes naar illegale sites af te sluiten door samen te werken met banken, creditcardmaatschappijen en betaaldienstverleners. De stijgende kansspelbelasting verhoogt de druk op legale operators en maakt de illegale markt paradoxaal genoeg aantrekkelijker voor prijsbewuste spelers.
Risico’s voor spelers bij illegale betalingen
Arne Nilis, oprichter van Beyond the Bet en voormalig profvoetballer, verwoordde het scherp: terwijl wordt gewacht op nieuwe wetgeving, verliezen mensen de grip op hun leven. Dat is geen retoriek – het is de dagelijkse realiteit voor spelers die bij illegale platforms terechtkomen.
De risico’s voor spelers zijn reëel en gestapeld. Allereerst is er geen spelersbescherming. CRUKS – het centrale register uitsluiting kansspelen – werkt alleen bij vergunde operators. Als je jezelf hebt laten registreren omdat je problemen ervaart met gokken, kan een illegale site dat niet controleren en zul je gewoon kunnen spelen. Die beschermingslaag valt volledig weg.
Dan het financiële risico. Illegale operators hebben geen verplichting om uitbetalingen te verwerken. Er zijn talloze gevallen bekend van spelers die winsten niet uitbetaald kregen, wier accounts zonder reden werden gesloten, of die te maken kregen met gemanipuleerde speluitkomsten. Zonder vergunning is er geen toezichthouder bij wie je kunt klagen, geen geschillenprocedure, en geen garantie dat je geld veilig is.
De kanalisatiegraad – het percentage spelers dat uitsluitend legaal speelt – daalde van 94% naar 91% in de tweede helft van 2025. Bjorn Fuchs, voorzitter van VNLOK, de branchevereniging van vergunde Nederlandse online kansspelaanbieders, uitte zijn onverminderde zorgen over de aanhoudende groei van de illegale markt en het gebrek aan bescherming voor die consumenten.
En er is nog een risico dat vaak over het hoofd wordt gezien: de juridische consequenties. Hoewel de KSA zich primair richt op operators en faciliteerders, is het spelen bij illegale aanbieders strikt genomen niet legaal. De kans dat een individuele speler wordt beboet is klein, maar het risico bestaat – en het neemt toe naarmate de handhaving intensiever wordt.
Mijn advies is ondubbelzinnig: speel uitsluitend bij vergunde operators. De bescherming die je daar krijgt – stortingslimieten, afkoelperiodes, CRUKS-controle, gegarandeerde uitbetalingen – is meer waard dan welk vermeend voordeel van een illegale site ook. En als je toch een e-wallet wilt gebruiken, kies dan een die binnen het Nederlandse systeem past.
Veelgestelde vragen
Kan ik een boete krijgen als ik via Skrill stort bij een illegale bookmaker?
De KSA richt haar handhaving primair op illegale operators en hun faciliteerders, niet op individuele spelers. Het risico op een boete voor spelers is op dit moment gering, maar spelen bij illegale aanbieders is juridisch niet toegestaan. Bij toekomstige aanscherpingen kan de handhaving richting spelers verschuiven.
Hoe controleer ik of een bookmaker een KSA-vergunning heeft?
De Kansspelautoriteit publiceert een actueel register van alle vergunde aanbieders op haar website. Elk vergund platform toont verplicht het KSA-logo en vergunningsnummer op de homepage. Als je deze informatie niet kunt vinden, is de kans groot dat de operator niet vergund is in Nederland.
Gemaakt door de redactie van 'Skrill Wedden'.
